Tengo que decirlo. Para bien o para mal el amarillismo vende (para mal en mi opinión) y el titulo con el que se decidió traer esta película a nuestro país es precisamente eso, amarillismo barato que lo único que pretende es llamar la atención a toda costa, algo que es de muy mal gusto ya que inevitablemente nos hace atribuirle al filme características reprobables que en realidad no tiene, lo que es una verdadera lástima ya que detrás del pésimo título se esconde una buena película de acción con unos cuantos toque de thriller.

En Atentado en París veremos a un agente encubierto de la CIA tratando de resolver un crimen en Francia. Michael Mason (Richard Madden) es un carterista norteamericano que vive en parís. Tras un malentendido, Michael es implicado en un ataque terrorista y al tratarse de un ciudadano norteamericano, el gobierno estadounidense  decide mandar a un agente a investigar el caso y descubrir las verdaderas intenciones detrás del atentado.

Fácilmente puedo describirles la trama general del filme comparándolo con otra película pero me temo que eso va a terminar arruinando muchos de los giros inesperados de la cinta, por lo que sí tienen siquiera el más mínimo interés en ver este filme, yo les recomiendo que se salten este párrafo. (SPOILERS) Atentado en París se siente como un guion rechazado de la serie Duro de Matar, solo remplazando a Bruce Willis con Idris Elba, un presupuesto mucho más modesto y agregando a Robb Stark, ya saben, pa´que amarre (Fin de los Spoilers).

La escala de la cinta es mucho menor a la de una superproducción hollywoodense, lo que, aunque parezca un tanto contradictorio, la ayuda a enfocarse mucho mejor en la acción. Aquí no veremos extravagantes efectos especiales o elaboradas coreografías de acción, algo que le da un tono mucho más sobrio a toda la producción. Este mismo sentido de “austeridad” (por llamarlo de alguna manera) también se ve reflejado en el reparto, quienes no son precisamente unos desconocidos pero tampoco son las grandes súper estrellas cuyo nombre es suficiente para llenar las salas de cine, lo cual a su vez permite que los actores no se duerman en sus laureles y nos den actuaciones bastante aceptables que tal vez no los lleven a ganar algún premio pero que son bastante buenas para el tipo de película en que se desenvuelven.

Como mencionaba en un principio, el título que se le dio al filme en México nos puede dar una idea falsa de la cinta. La película no trata de encontrar el hilo negro detrás del controversial tema del terrorismo y aunque sí hace algunos comentarios sobre la tensión y paranoia que dichos actos pueden causar en la actualidad estos son elementos que no se sobre explotan con el afán de escandalizar al espectador. Con su estructura la película fácilmente podría inclinarse al cansadísimo cliché de los gringos salvando al mundo pero por suerte esto no ocurre, digo, al final se caen en otras tantas situaciones trilladas relacionadas con una película de acción pero por lo menos no tenemos el desmedido y en ocasiones mal enfocado nacionalismo gringo que se podría esperar en este tipo de cintas, algo que imagino se debe en parte a que el filme es una coproducción entre Estados Unidos y Francia.

Suena extraordinariamente contradictorio pero Atentado en París es una película  de acción a pequeña escala cuya principal ventaja es precisamente el no competir con producciones más extravagantes. En el cine de acción estamos tan acostumbrados a grandes explosiones e historias de weyes salvando el mundo que, irónicamente, todas empiezan a tocar exactamente las mismas notas de la misma manera por lo que se convierten en una competencia para ver quien tiene el mejor equipo de efectos especiales; Atentado en París sabe que esto es un juego que no puede ganar, por lo que decide no jugarlo y con ello nos brinda una historia que, si bien no es precisamente novedosa, si resulta refrescante por su sencilla presentación.

Atentado en País: 3/5. Buena.

 

 

 

 

 

 

Mejor que: El Especialista: La Resurrección (2016).

No tan buena como: Londres bajo Fuego (2016).