El legítimo orden comiqueril

NOTICIAS
author image |mayo 30, 2016

 
Es mera especulación de mi parte, pero todo parece indicar que la reciente fijación de Disney por rehacer sus clásicos animados en “live action” comenzó con Alicia en el País de las Maravillas, algo que nunca entendí. Digo, entiendo que esa versión de Alicia fue todo un éxito en taquilla, lo que no entiendo es el porqué de ese éxito. La Alicia en el País de las Maravillas de Tim Burton es una de las películas que más odio y uno de los más claros ejemplos de que solo porque un filme sea exitoso no significa que sea de calidad. Sea como fuere tarde o temprano tendríamos que lidiar con una secuela y Alicia a través del Espejo es la tan esperada (por todos menos por mi) continuación de la historia.
En Alicia a través del Espejo acompañaremos a Alicia de vuelta a El País de las Maravillas. Tras los acontecimientos de su aventura anterior, Alicia (Mia Wasikoska) es ahora una intrépida capitana de un barco. Tras regresar de un largo viaje en altamar Alicia es contactada por uno de sus viejos amigos de Nunca Jamás El País de las Maravillas pidiendo ayuda. Ahora Alicia deberá regresar a Oz El País de las Maravillas para ayudar al Sombrerero Loco (Johnny Depp), para lo cual deberá engañar al Tiempo mismo (Sacha Baron Cohen) y regresar al pasado para evitar una tragedia y así intentar cambiar el presente.
Me es imposible no hacer comparaciones entre Alicia en el País de las Maravillas y Alicia a través del Espejo, principalmente porque ambas cintas cuentan con problemas muy similares. Mi problema más grande con la Alicia del 2010 es su insistencia en querer darnos una historia épica de profecías y pintar a Alicia como la guerrera predestinada a salvar el reino y bla, bla, bla, bla. Se nos quería dar la trama más trillada del mundo en una historia donde ese elemento era completamente innecesario. La belleza de la obra original de Lewis Carroll era precisamente su simpleza en las alocadas y extrañas aventuras de Alicia en un mundo completamente extraño y ajeno, donde nimiedades como la razón o la lógica no se tenían que anteponer a la originalidad y la diversión. En otras palabra ¿Para que buscarle tres pies al gato de Cheshire sabiendo que puede volar? A través del Espejo cuenta con el mismo problema de querer inyectar demasiada coherencia a un mundo fantástico. Sé que suena absurdo quejarse de una trama que tenga sentido, pero precisamente el sentido era ajeno al mundo creado por Carroll, después de todo “Aquí todos estamos locos”.
Aun con todo lo anterior hay que reconocer que A través del Espejo no se restringe tanto como la película anterior y se permite jugar mucho más libremente con sus elementos fantásticos, pero aun así lucha por ser una historia convencional, dándonos explicaciones a cosas que no deberían de tenerla, como el darle una detallada historia a prácticamente todos los personajes y con ello dándonos respuestas a preguntas que nunca nadie hizo, como porque El Sombrerero Loco se volvió loco, porque La Reina Roja se volvió mala, etcétera. Estos personajes son como trucos de magia: al explicar el truco se pierde el sentido de asombro y con ello también se pierde precisamente “la magia”.
Visualmente la película es mejor que la anterior, ya que aunque el uso de la animación por computadora sigue estando presente en prácticamente todas las escenas, las imágenes que se nos presentan son mucho menos saturadas que en la primera cinta, sin que ello las haga menos coloridas o interesantes para el espectador. Otra muy, muy amplia mejoría en esta secuela es el propio personaje de Alicia quien a en el filme anterior su participación era casi accidental ante todo lo que la rodeaba; ahora Alicia se ha convertido en un personaje completamente proactivo en lugar de reactivo, algo que sin duda se refleja en la actuación de Mia Wasikoska, quien antes era poco más que un maniquí inexpresivo pero ahora se le permite expresar muchas más emociones y no solo completo aburrimiento.
No voy a mentir, al entrar a ver Alicia a través del Espejo estaba listo a odiar la película igual o incluso más que su antecesora, pero por fortuna ese no es el caso. Es cierto que la cinta arrastra algunos de los “vicios” de la anterior, pero también mejora en todos sus aspectos, o al menos lo intenta. Aun con todo lo anterior, considero que no deja de ser una de las producciones más débiles de Disney, sobre todo si la comparamos con adaptaciones recientes de sus cuentos clásicos. No puedo dejar de pensar que, aunque las intenciones de la película son buenas, la historia y sus personajes no podrían alejarse más de la obra original aunque lo intentara. Alicia a través del Espejo es una entretenida distracción y nada más, lo cual no tiene absolutamente nada de malo. Por lo menos no me hizo enojar como la versión de Tim Burton, eso debe valer algo por lo menos.

Alicia a través del Espejo: 2/5. Meh.
 
 
 
 
 
 
 
 
Mejor que: Alicia en el País de las Maravilla (2010), Cenicienta (2015), Peter Pan (2015). Si, ya sé que esa última no es de Disney, pero es la misma idea de actualizar un cuento utilizando actores reales.
No tan buena como: Maléfica (2014), El Libro de la Selva (2016), Alicia en el País de las Maravillas (1951).
author image |mayo 26, 2016

 
Hay dos razones por las que no disfruto mucho que digamos de las películas de terror actuales: 1- Soy un total y completo cobarde. 2- Actualmente el género se encuentra estancado, contándonos las mismas historias una y otra vez de la misma manera. Ese segundo punto es lo que le da a La Bruja cierto toque irónico, ya que el adoptar una estructura similar a un cuento o leyenda antigua convierte a la película en algo bastante refréscate dentro del género.
En La Bruja veremos a una familia enfrentarse a una poderosa fuerza sobrenatural que se encuentra más allá de su comprensión. En Nueva Inglaterra en el siglo XVII, William (Ralph Ineson) es expulsado de su pequeña comunidad y obligado a vivir en aislamiento junto con el resto de su familia. Aunque en un principio William logra establecerse de manera exitosa a las orillas del bosque junto con su esposa e hijos, extraños sucesos empiezan a atormentar a la familia, hechos que pondrán a prueba sus propias creencias.
Uno de los elementos más importantes en cualquier tipo de película (y tal vez especialmente en las de horror) es la atmosfera, y cada elemento en La Bruja ayuda a crear una atmosfera incomoda, que hace que tanto los personajes como el espectador puedan sentir al unísono el crecimiento de la tensión, donde podemos sentir que “algo” a nuestro alrededor se encuentra fuera de lo normal, volviéndolo en algo peligroso, misterioso y hasta cierto punto inidentificable. Desde la iluminación, pasando por la fotografía y la banda sonora, todo encaja de tal manera en que el sentimiento de ser acechado por una presencia extraña es constante y, aunque suene muy exagerado, hasta perturbador; un ejemplo perfecto es la escena final (que no me atreveré a arruinarles aquí), que muy probablemente en cualquier otra película podría rayar en lo absurdo, pero la misma ambientación convierte una escena que en otras circunstancias sería ridícula en algo verdaderamente escalofriante.
Como si lo anterior no fuese suficiente, absolutamente todas las actuaciones son increíbles, incluyendo la de los actores más jóvenes, algo que resulta sorprendente si consideramos que, usualmente, los niños actores rara vez dan una actuación que vaya más allá de “pasable”. Aunque todos los actores hacen un trabajo excelente, en mi opinión quien destaca un poquito más que los demás es Anya Taylor-Joy, que sinceramente es la primera vez que veo a esta actriz, pero si su participación en La Bruja es cualquier indicación, es seguro decir que ella tiene un muy brillante futuro por delante.
Si me lo permiten por un momento, tengo que ponerme mi monóculo de pseudointelectualoide mamón y decir que, aunque La Bruja es una de las mejores películas que he visto durante el año, lamentablemente no puedo recomendarla a todo el mundo. La cinta cuenta con un ritmo sumamente lento, lo cual tal vez la haga ver “aburrida” para algunos, además de que si piensan ver una película llena de gore y monstruos espeluznantes, muy probablemente quedaran insatisfechos. Por otro lado, si buscan una experiencia fuera de lo usual, con mucha más sutileza y una excelente atmosfera, no duden en ver La Bruja en el cine.

La Bruja: 4/5. Muy Buena.
 
 
 
 
 
 
 
 
Las comparaciones más cercanas en las que puedo pensar en este momento son El Proyecto de La Bruja de Blair (1999) y La Aldea (2004), pero la verdad es que el estilo de La Bruja es muy diferente, y si me lo preguntan, La Bruja es mucho mejor que esas dos cintas.
author image |mayo 23, 2016

Después de una tremenda golpiza, se ve Harper Row(Blue Bird) tirada en el piso a merced de Orphan quien esta a punto de dar el golpe final cuando de la nada aparece una chiquilla de negro la cual fue la que le dio la memoria a Dick en el numero anterior.



Orphan revela el nombre de la niña al llamarla Cassandra Cain, quien se enfrenta a el, mientras que afuera del apartamento de Harper se observa a Dick llegar en su motocicleta para saber quien es Harper y porque estaba en la lista que le entrego Cassandra todo esto mientras habla con la líder de Spyral y le explica lo sucedido.



El Agente 37(Dick) decide entrar en acción y se lanza al departamento con movimientos de acróbata, de regreso a la pelea entre Cassandra y Orphan, este es golpeado en su marcara la cual expulsa gas verdoso, al fina es derribado por Blue Bird quien con sus ultimas fuerzas le dispara un misil que lanza una descarga eléctrica por todo el cuerpo de Orphan, este cae por las escaleras de incendio donde es atrapado por Dick pero Orphan no sera tan fácil de detener.



Lanza un rodillazo a la cara de Dick el cual lo suelta para después observar a Cassandra ir tras Orphan.



Dick decide ir a ver a Harper, donde termina ayudándola con sus heridas, momentos después aparece Spoiler, la cual se derrite por el Agente 37 llamándolo "SEXY BATMAN", ahí Harper le menciona a Dick que la niña se llama Cassandra, entonces Spoiler menciona algo sobre un olor raro en el ambiente y Dick le aclara que ese olor es Gas del Miedo, lo cual nos dice que Orphan respira Gas del Miedo en su mascara.


Entonces Dick tiene un recuerdo de su primer encuentro con el Gas del Miedo y como este revelo que su miedo era no ser lo suficientemente bueno para ser compañero de Batman.


Ahí son interrumpidos por Red Robin quien esta sorprendido al ver a Dick. este ultimo le explica de la lista y los nombres que aparecieron, así que llaman a Jason Todd(Red Hood) para avisarle sobre el asesino que los busca, pero no cuentan con que Red Hood ya tiene sometida y tiro de quemarropa a su supuesta asesina, Cassandra.



¿RED HOOD ASESINARA A CASSANDRA?, ¿POR QUE MADRE TIENE PUESTO EL OJO SOBRE LOS ROBINS? ESTO LO SABREMOS EN EL PRÓXIMO NUMERO DE BATMAN Y ROBIN ETERNAL. 



clic en este link para descargar el COMIC




CONTINUA EN BATMAN Y ROBIN ETERNAL #2



"DOLOR Y CAIN"
author image |mayo 22, 2016

 
¿Saben de qué estoy harto? De las hipérboles desmedidas que se usan hoy en día al hablar de películas, más específicamente películas basadas en comics. En estos días es como si sólo existieran dos opciones: O se es la mejor película de superhéroes de todos los tiempos o se es una afrenta imperdonable del género. Puede que sea muy hipócrita de mi parte quejarme de algo que yo mismo he hecho en más de una ocasión (sigo pensando que Deadpool es lo mejor que le ha sucedido al subgénero de superhéroes en años y no pienso cambiar de opinión), pero no deja de resultar molesto que tratemos de ver todo en blanco y negro mientras ignoramos los muchos tonos grises que hay entre esos dos extremos. Quería dar mi opinión de esta tendencia tan extremista antes de comenzar a hablar de X-Men: Apocalipsis principalmente porque aunque la película no resulta lo que podamos llamar “buena”, tampoco es un insulto incorregible que vaya a matar el futuro de los X-Men en el cine ni nada por el estilo.
En X-Men: Apocalipsis veremos la lucha de los afamados “Hombre X” por salvar al mundo de un nuevo y poderoso enemigo. Manteniendo su eterno ideal de un mundo donde humanos y mutantes puedan convivir en paz, el profesor Charles Xavier (James McAvoy) sigue dirigiendo su escuela para jóvenes dotados pero la aparición de una amenaza antigua hará que el profesor deba hacer a un lado sus tendencias pacifistas y luchar contra el poderoso Apocalipsis (Oscar Isaac). Ahora un nuevo grupo de X-Men conformado por nuevos y veteranos estudiantes deberán defender al mundo de la amenaza que presenta Apocalipsis y sus cuatro jinetes.
Las películas de los X-Men siempre han tenido un problema: La gran cantidad de personajes que presenta hace que sea prácticamente imposible desarrollarlos a todos. Para los que somos fans del material original y seguimos a estos personajes desde tiempo atrás sabemos que cada uno de ellos es extraordinariamente interesante y complejo, pero esto se debe a décadas y décadas de desarrollo en los comics que sería prácticamente imposible de trasladar a la pantalla grande en una película de dos horas. Aun con lo anterior, es importante decir que los personajes, tanto los persoajes“nuevos” como los que ya hemos visto antes son presentados de manera bastante competente. Es un poco triste haber tenido que esperar siete películas para por fin ver a Ciclope tratado con el respeto que se merece, y en una nota completamente personal, es un gran gusto ver a Nightcrawler una vez más en la pantalla grande después de trece años de ausencia. Más vale tarde que nunca, supongo.
La historia es la misma que ya nos sabemos de memoria: Los buenos tienen que ganarle al malo y salvar el mundo. Lo único que evita que la trama se convierta por completo en una más del montos es, como ya había mencionado, el manejo de los personajes. Me parece redundante el querer hacernos simpatizar con el personaje de Magneto (otra vez) dándole una historia trágica (OTRA VEZ), pero esto lo hace un villano interesante, tal vez demasiado, eclipsando por completo al quien se supone debería ser el antagonista principal. Apocalipsis resulta un villano que se pierde en la multitud de personajes similares, el típico malo que quiere conquista/dominar el  mundo sólo porque de otra manera “los buenos” no tendrían a nadie a quien pegarle en la cara.
Los efectos visuales varían en calidad durante toda la película. Muchos de los personajes se ven sacados directamente de las páginas de los comics, pero su entorno no es tan agraciado, sobre todo durante las escenas de acción, que en más de una ocasión me hicieron recordar Dioses de Egipto, no solo por la temática sino por la ejecución, algo que es muy, MUY mala señal.
A final de cuentas, la mayor falla de la cinta es mostrarnos poco o nada nuevo, sólo dando una nueva capa de pintura a algo que ya hemos visto muchas veces en el pasado, incluyendo, pero definitivamente no limitándose a querer meter con calzador a Wolverine en historias que no tienen nada que ver con él sólo por ser el personaje más reconocido dentro de la serie. Lo que sea de cada quien, la película es entretenida mientras dura, pero en cuanto a calidad se sienta justo en el medio de la franquicia de los X-Men. Podrán tacharme de exigente y tal vez tengan razón en hacerlo, pero yo esperaba algo mucho mejor que lo que brinda X-Men: Apocalipsis por el simple hecho de que ya he visto a esta serie crecer y ser algo más que una simple película de weyes en trajes coloridos madreándose los unos a los otros, pero lamentablemente esta película es justamente eso: Weyes agarrándose a moquetes unos a otros y nada más… ¡Hey! ¡Pero el sombrero es nuevo! Tal vez eso sea suficiente para algunos, pero no lo es para mí. X-Men: Apocalipsis no es un paso hacia adelante para la serie pero tampoco uno hacia atrás, es más como quedarse parado en un solo lugar, si eso es bueno o malo que lo decida cada quien.
De cualquier forma no creo que la franquicia se encuentre en peligro de desaparecer en un futuro cercano. Seamos honestos, si X- Men Origins: Wolverine no pudo matar a los X-Men en el cine, nada lo hará.

X-Men: Apocalipsis: 2/5. Meh.
 
 
 
 
 
 
 
 
Mejor que: X-Men (2000),X-Men: La Última Batalla (2006), X-Men Origins: Wolverine (2009)
No tan buena como: X-Men 2 (2003), X-Men: Primera Generación (2011), Wolverine (2013) X-Men: Días del Futuro Pasado (2014), Deadpool (2016).
author image |mayo 18, 2016

 
Al principio del año declare abiertamente mi repudio por el cine mexicano en la actualidad, algo que directamente afecta mis expectativas de manera negativa al ver una película de este tipo en el cine. Como si mis propios prejuicios no fuesen suficientes, casi todo el material promocional (llámense trailers y/o posters) sobre ¿Qué Culpa tiene el Niño?  me pintaban una comedia romántica mediocre con poco o nada de originalidad, lo cual no ayuda mucho a su caso. Lo que intento decir es que al entrar a ver ¿Qué Culpa tiene el Niño? yo estaba listo para una experiencia nada placentera, pero al final de cuentas la película no fue la tortura que creí que sería.
En ¿Qué Culpa tiene el Niño? veremos las andanzas de un par de jóvenes al que un “pequeño accidente” les cambiara la vida por completo. Durante la boda de un amigo, Maru (Karla Souza) se deja llevar por la bebida hasta llegar al grado de no recordar lo que hizo esa noche. Poco tiempo después esa “noche de diversión” se convierte en un problema cuando Maru descubre que está embarazada. Ahora la joven deberá decidir cómo manejar la situación y si puede (o debe) confiar en el presunto padre de su hijo.
Sé que es una manera muy extraña de comenzar formalmente con la reseña, pero lo primero que tengo que sacar de mi pecho es lo terriblemente mala que es la banda sonora. La música, además de ser completamente genérica, se utiliza para establecer el tono de las escenas, lo cual es la función de una banda sonora, pero se usa de manera tan obvia que parece sacado de un mal programa de comedia de televisión abierta. Para empeorar aún más la situación, constantemente se utilizan sonidos “chuscos” para tratar de enfatizar un chiste, lo cual resulta una medida que se siente “barata”. Lo único que le falto es contar con risas grabadas.
La gran mayoría de la comedia se basa en escenas tipo “pez fuera del agua”, poniendo a uno o varios personajes fuera de su zona de confort y dejando que el contraste entre entorno y personaje se encargue de la comedia. Este tipo de planteamiento se utiliza constantemente, y en teoría es el único chiste que tiene la cinta, pero la variedad de escenarios hace la formula no se sienta TAN repetitiva. Prácticamente el filme cuenta un solo chiste, pero lo cuenta de muchas formas diferentes y no todas ellas funcionan.
No nos engañemos, TODOS sabemos cómo va a terminar el conflicto de dos personajes en una comedia romántica. No se trata de saber si los dos personajes principales van a convertirse en una pareja o no, sino hasta cuándo (usualmente al final del tercer acto). Aunque ¿Qué Culpa tiene el Niño? utiliza esta fórmula, no deja de agregar alguno que otro giro en la trama que evita que la película se convierta por completo en “pan con lo mismo”.
Tengo que admitirlo, ¿Qué Culpa tiene el Niño? rebaso mis expectativas, pero también es justo decir que dichas expectativas eran tan pero TAN bajas que no se necesitaba de mucho para superarlas. La comedia es efectiva la mitad del tiempo, la transición de escena a escena en ocasiones es sumamente brusca y al azar, además que muchas de las soluciones a los conflictos que se enfrentan los personajes se ven a kilómetros de distancia… y aun con todo esto no puedo odiar esta película. No se confundan, ¿Qué Culpa tiene el Niño? no es una joya del cine nacional ni nada por el estilo, pero cumple con su objetivo de darnos una comedia romántica con unos cuantos toques de idiosincrasia nacional. Si se lo preguntan, no, la película no restaura mi fe en el cine mexicano, pero por lo menos no daña aún más mi opinión sobre el tema.

¿Qué Culpa tiene el Niño?: 2/5. Meh.
 
 
 
 
 
 
 
 
Mejor que: Cambio de Ruta (2014), El Cumple de la Abuela (2016).
No tan buena como: Ligeramente embarazada (2007) Seamos honestos, la premisa es exactamente la misma.
author image |mayo 16, 2016

 
Para mí no es nuevo ver como un videojuego puede saltar de su concepto original y convertirse en  un monstruo mediático. El primer ejemplo que me salta a la memoria es Pokemon, que a los mediados de los 90´s podías ver hasta en la sopa (literalmente). Otro ejemplo  mucho más reciente es Angry Birds, aunque según tengo entendido su lugar ha sido usurpado por otros videojuegos para móviles como Candy Crush o Clash of Clans, por lo que la llegada de Angry Birds La Película se siente uno o dos años tarde, pero al mismo tiempo podría ser una gran oportunidad para reavivar el interés por la franquicia y con algo de suerte incluso crear nuevos seguidores, desafortunadamente lo único que logra Angry Birds La Película es entretener a aquellos que ya son fans de sus personajes desde antes.
En Angry Birds La Película veremos las aventuras de un grupo de peculiares aves y su lucha por mantener a salvo su hogar de una fuerza invasora.  Red es un ave con problemas de ira que trata de vivir tan tranquilamente como puede en una isla poblada por pájaros similares a él. Un día la tranquilidad de la isla se ve interrumpida con la llegada de una embarcación llena de cerdos que parecen tener la intención de convivir pacíficamente con las aves, sin embargo Red con su antipatía usual sospecha que los recién llegados no son tan inocentes como parecen, por lo que dependerá de él y sus amigos descubrir el plan de los cerdos.
Aunque me duela tener que aceptarlo hay que decir que las películas basadas en videojuegos tienden a ser malas en el peor de los casos y pasables en el mejor, con una que otra excepción, desafortunadamente Angry Birds no se encuentra entre esas excepciones. La trama suena mucho más interesante de lo que realmente es, pero sin duda tengo que aplaudir que por lo menos se mantiene bastante apegada a la “historia” original del juego, algo que la mayoría de adaptaciones de videojuegos no logran hacer. El compromiso que se tiene con el material original es admirable, incluyendo un tercer acto que es casi como ver a alguien jugar Angry Birds, pero si medan la opción de ver jugar a alguien un videojuego o jugarlo yo mismo, la gran mayoría de las veces preferiría jugar yo.
La trama no da para mucho y se nota, ya que la película trata de estira su historia de manera en que casi la rompe. No hay mucho con lo que se pueda trabajar, por lo que se trata de alargar la película utilizando muchas escenas que dependen completamente de la comedia física que se puede esperar de una caricatura, pero el humor es bastante simple y no creo que pueda entretener más que a niños muy pequeños, lo que provoca que la gran mayoría de escenas se sientan como relleno innecesario. Si en lugar de ser una película de hora y media fuese un cortometraje de unos treinta minutos el proyecto funcionaria mejor.
Suena lógico el decir que Angry Birds La Película está hecha para los fans de estos personajes, lo cual es bastante obvio, pero al mismo tiempo es una oportunidad desperdiciada para atraer a un nuevo público a esta franquicia, el ejemplo más claro es que yo nunca he sido fan de Angry Birds y desgraciadamente esta película no hace nada para cambiar mi opinión sobre estos personajes. El enfoque es claramente hacia un público infantil y no hace demasiado por entretener a una audiencia fuera de ese público objetivo, aunque tengo que reconocer que el personaje principal tiene bastante carisma como para por lo menos darle un punto extra al film ¿Un protagonista antipático con tendencias antisociales que se la pasa malhumorado la gran mayoría del tiempo? Está de más decir que me siento identificado. Angry Birds La Película no es ni de cerca la peor cinta basada en un videojuego, pero tampoco hace nada por romper el estigma que persigue a este tipo de filmes. Ahora solo queda esperar a ver si Warcraft puede romper la maldición.

Angry Birds La Película: 2/5. Meh.
 
 
 
 
 
 
 
 
No tan buena como: Rio (2011), Rio 2 (2014), Ralph el Demoledor (2012)
Mejor que: Pixeles (2015), cualquier cosa regurgitada por Uwe Boll.
author image |mayo 15, 2016

Tras la perder la  memoria en el arco END GAMEBatman dejo un hueco enorme en Gotham el cual ha intentado ser cubierto con un Batman policíaco que no es otro mas que Jim Gordon.


Aunque la ciudad esta contenta con este Batman afiliado a las fuerzas de policía, hay un grupo de personas que aun creen que se necesita del verdadero Batman y ese pequeño grupo son la Bat-familia.


Esta nueva aventura involucra a Batman de una manera presencial ya que el nuevo líder es ahora Dick Grayson quien regresa a Gotham mas periódicamente ahora que tiene en su poder al grupo llamado Spyral y ya no es necesario ocultarse.

Dick ahora se toma mas tiempo para poder hacer lo que mas le gusta y eso es saltar de edificios para detener maleantes y ahí es donde nuestra historia comienza; Dick ayuda a Red Robin y a Red Hood en la captura de un traficante de tecnoarmas.


En ese momento en los Narrows de Gotham se encuentra el nuevo Bat-Gordon quien ahora tiene entre sus directivas principales detener a los niños que quieran ser vigilantes, esto incluye a BlueBird quien es una adición al grupo de héroes en Gotham y que se presento en Batman Eternal.


Bat-Gordon la intenta detener pero no cuenta con el gran intelecto de Harper (BlueBird), la cual hackea su armadura  y lo deja inmovilizado para poder escapar y seguir con su patrullaje nocturno.


De regreso con Dick alias Agente 37 para Spyral, este se encuentra en la apertura de la torre de la cultura en la universidad de Gotham, lo cual sirve para entrar inapercibido para su misión la cual era el colocar una bomba y derrumbar esa torre, pero algo en la mente de Dick lo distrae y recuerda que ahí es donde tuvo su primera misión que involucraba a un super-villano (Scarecrow).

Al pensar en esto nota que los niños le hablan como si conocieran la historia y su identidad, esto pone en alerta a Dick quien observa a los niños con asombro al notar que sacaron arman y le apuntan diciéndole que un personaje llamado "Madre" es quien lo quiere muerto.



Dick hace practica de sus habilidades y logra escapar de la torre sin ningún rasguño pero al llegar a su punto de extracción abre las puertas de la camioneta y ve que también su compañera le apunta para después dispararle y rozarle el hombro; logra escapar en una motocicleta que toma del punto de extraccion y esto lo informa su compañera a otro llamado "Huérfano".

Después de un par de kilómetros, Dick va en camino a la Batcave para intentar aclarar todo lo sucedido pero es atacado por un chiquilla que le da una batalla que el no esperaría de una niña pero pero al tenerlo sometido solo le dice: "Madre" y justo después de eso le entrega una memoria con el símbolo del murciélago que deja a Dick con mas preguntas.


La historia sigue ahora en los Narrows donde BlueBird llega a su hogar solo para ser sermoneada por su hermano Cullen que siempre la intenta persuadir de abandonar la vida de vigilante; Harper evita la charla para descansar en su cuarto pero en este encuentra a un tipo de Blanco llamado Huérfano.


En ese momento en la Bat-cave se encuentra Dick analizando la memoria que le dio la niña que lo golpeo, solo para descubrir un Mensaje muy a lo Star Wars donde Batman se confiesa de haber hecho algo terrible mientras intentaban detener a el Espantapajaros en la primera misión de Robin, a esto se le suma también el advertirle sobre lo peligrosa que es Madre ya que tiene en su control a muchas personas y eso podría incluir a los seres por los que Dick se preocupa.

Esto nos hace regresar muchos años atrás donde se ve a un Batman que mata a los padre de un niño en Egipto dejando una escena parecida a la de la muerte de los Wayne, todo esto mientras Bats le dice a Madre por radio que la misión ha sido perfecta.


¿CUAL SERA EL SECRETO QUE BATMAN OCULTO DE TODOS? Y ¿QUE PAPEL JUEGA MADRE?.

ESTAS PREGUNTAS SERÁN LA BASE PARA ESTA NUEVA AVENTURA DE BATMAN Y SUS ALIADOS, QUIENES PODRÍAN PERDER LA FE EN SU TUTOR Y SEGUIR ROMPIENDO LA POCA CONFIANZA DE LA BAT-FAMILIA



clic en este link para descargar el COMIC




CONTINUA EN BATMAN Y ROBIN ETERNAL #2

"ATAQUE EN LOS NARROWS"
author image |mayo 12, 2016

 
Se tenga buena o mala memoria, hay un día que es imposible de olvidar: El día de las madres. No lo digo solamente por ser el día elegido para festejar a nuestras madres y demostrarles nuestro cariño, sino porque realmente es una fecha sumamente comercializada que se queda grabada en nuestra mente colectiva. Y no, no se preocupen, no voy a empezar a dar un discurso sobre la comercialización de la figura materna ni nada por el estilo… pero no se me ocurrió ningún otro modo de introducir la película Día de las Madres, cuyo único motivo para existir es precisamente la explotación comercial del día de las madres.
En Día de las Madres veremos varias historias enfocadas en un grupo de mujeres y como cada una de ellas enfrenta su faceta maternal en su vida. Me gustaría poder darles más detalles, pero esta película tiene tantas historias entrelazadas que si me pongo a describir cada una estaremos aquí todo el día.
Entiendo porque el formato de esta película es más similar a una antología de varias historias en lugar de enfocarse en una sola y la razón es que ninguno de estos relatos es lo suficientemente interesante como para soportar el peso de una producción cinematográfica por sí solo. La película se siente como varios capítulos de una misma serie de televisión que se han editado torpemente intentando crear una sola narrativa.
Aunque la película trata de darnos más de un momento emotivo, el tono del film nunca deja de ser jovial, con un humor blanco tan inofensivo que parece sacado de un programa para niños. Incluso cuando la cinta trata de usar un humor más subido de tono se queda corta, dejando una sensación infantiloide en el uso de su humor, lo cual es más o menos comprensible si tomamos en cuenta que su tema principal no deja de ser la celebración del día de las madres.
La mayor gracia que encontré en toda la cinta fue la historia del personaje protagonizado por Jennifer Aniston, ya que cuenta la crisis existencial de una mujer divorciada que descubre que su ex-esposo se ha casado con una mujer más joven y bella, lo cual, si tomamos en cuenta la vida real de la Aniston… Solo digo que no me sorprendería que mucho del guion estuviese basado en hechos reales, o por lo menos que haya sido una posición incómoda para Jennifer Aniston.
Ya lo dije al principio, el único motivo porque existe Día de las Madres (la película) es precisamente para intentar ganar algo de ese dinero que gastamos el día de las madres (la fecha). Puede que no sea nada sutil en el intento, pero por lo menos no podemos culpar a la cinta de publicidad engañosa. Lo único que quiere brindarnos la película es una comedia ligera sumamente simple e inofensiva a la cual podamos llevar a nuestras mamás y eso es precisamente lo que nos da. No creo que se convierta en un clásico que veamos cada año, ya que la película termina siendo completamente olvidable, pero Día de las Madres termina siendo completamente inofensiva. Eso sí, la única manera de ver esta película es con sus madres (sin albur), ya que de lo contrario es una completa pérdida de tiempo.

Día de las Madres: 2/5. Meh.
 
 
 
 
 
 
 
 
Aquí es donde me pondría a comparar este film con otros, pero eso resulta difícil si tomamos en cuenta que la película es poco más que una tarjeta de felicitación que dura dos horas.
author image |mayo 09, 2016

 
Cuando hablamos de cine, los gustos personales son inevitables de ignorar completamente. Aunque se supone que al criticar una película debo ser completamente imparcial, en ocasiones es muy difícil lograrlo, algo que me duele tener que reconocer. Por ejemplo, aunque trato de evitarlo lo más posible, me he dado cuenta que suelo ser mucho más “blando” al hablar de alguna cinta de ciencia ficción, ya que indudablemente ese es uno de mis géneros favoritos. La otra cara de la moneda es cuando suelo ser demasiado “duro” con aquellas películas cuyo género no son precisamente de mi agrado. Sé que aceptar esto es todo menos profesional, afortunadamente yo nunca he dicho ser profesional. Lo que trato de decir es que, aunque Guatdefoc cae en ese gran archivero de “películas que no son para mí”, aun así puedo entender como esta producción puede ser del gusto de algunos.
En Guatdefoc (que desde ahorita nombro ganadora al premio “El titulo más estúpido de una película en el 2016”) nos cuenta las desventuras de un par de adolecentes gringos durante sus vacaciones en Puerto Vallarta. Logan (Devon Werkheiser) y Blake (Sean Marquette) son dos jóvenes estadounidenses que viajan a Puerto Vallarta para disfrutar del Spring Break. Para ayudarse en la tarea de impresionar chicas, Logan decide llevar el reloj Rolex de su padre, el cual termina siendo robado. Ahora Logan y Blake tendrán que hacer todo lo posible por recuperar el reloj perdido, lo que los llevara a vivir la aventura más grande de sus vidas.
Solo necesito tres palabras para describir esta película: Comedia de adolescentes. No hay mucho que decir, la película simplemente da lo que se espera de una comedia situada en spring break: drogas, alcohol, bikinis y bromas de sexo. La película se encuentra cómodamente situada en su propio molde y no tiene ni la más leve intención de romperlo.
Ya saben el mantra: La comedia es subjetiva, varía de persona a persona. No dudo que algunas de las bromas resulten graciosas para el público, pero personalmente ninguna de ellas me causo gracia. No me malentiendan, no es que me ponga a mí mismo en una torre hecha de mi propio ego y sienta que este tipo de humor este por debajo de mí, lo que sucede es que todos los intentos de humor que hace la cinta, TODOS los he visto antes en películas similares.
Lo que hay que reconocerle a la producción es que es una interesante publicidad para la vida nocturna en Puerto Vallarta. Antros, música de moda y varios cameos de DJ´s famosos hacen, consciente o inconscientemente, que la película rápidamente se convierta en publicidad turística para este municipio de Jalisco. Si eso es algo bueno o malo no sabría decirlo.
A riesgo de sonar como el anciano amargado que en verdad soy, tengo que admitir que Guatdefoc no es para mí, ya que su público objetivo es uno mucho más joven y “alocado” de lo que yo soy. La comedia es muy floja y sus intentos por crear escenas dramáticas o románticas se sienten completamente fuera de lugar, pero entiendo que puede haber quien disfrute de esos intentos. Digamos que este tipo de cinta puede ser disfrutada por el mismo público que disfruta de cosas como Acapulco Shore de manera genuina, algo que yo no podría hacer ni con alguien amenazándome y poniéndome un revolver en la cabeza. No estoy aquí para juzgar, si les gusta la película, bien por ustedes, pero definitivamente hay muchas más y mejores que manejan el mismo concepto.

Guatdefoc: 2/5. Meh
 
 
 
 
 
 
 
 
Mejor que: Cambio de Ruta (2014)
No tan buena como: Mi Abuelo es un Peligro (2016), ¿Qué Pasó Ayer? (2009), Comando Especial 2 (2014), Súper Cool (2007)
author image |mayo 05, 2016
Ahora toca darle el turno al Boy-Scout mas grande de América y la recomendación del Hombre de Acero es:

"SUPERMAN DOOMED"



Titulo: Superman Doomed (20 numeros)
Escritor: Greg Park, Charles Soule y Aaron Kuder


Este arco de 2014 así como el nombre lo dice, nos muestra al periodista favorito de todos los tiempos enfrentándose una vez mas a su enemigo mortal por excelencia, el cual regresa a la tierra solo con el fin de causar destrucción a su paso y eliminar todo lo que entra en contacto con el.



La historia nos presenta la gran problemática en la que entra Superman al tomar la decisión de si matar a Doomsday es correcto.
Superman no desea ser un asesino al cual la gente lo vea como el próximo Doomsday.



Pero algo con lo que no cuenta el lector es que el villano principal cambia para dar un giro inesperado y así saber que Brainiac es el villano que orquesto todo esa obra del mal y que tambien estuvo detrás de la liberación de Doomsday.



La historia es muy agradable y no es para nada aburrida; creo que es de las mejores historias de Superman dentro de los New52.



El acierto que tienen es creo yo el presentarnos a dos de los mas grandes villanos a los que Superman a enfrentado en su vida, Brainiac encierra la ciudad capital de Kripton: "Kandor" en una botella y por otro lado tenemos a Doomsday, responsable de nada mas y menos que la muerte de Superman.



Los escritores nos presentan el lado oscuro de Superman y de como la bondad que le fueron inculcados en la tierra prevalecen con el fin de salvar a la humanidad de la muerte a manos a de Brainiac.


Muy recomendable incluso para los que no han leído mucho sobre Superman.

Esta aventura se compone de los siguientes títulos:

Action Comics (#30 al #35 incluyendo el Anual #2)
Superman (#30 al #31)
Superman: Doomed (#1 y #2)
Superman/Wonder Woman (#7 al #12 incluyendo el Anual #1)
Superman/Batman (#11)
Supergirl (#35 y #36)
comicorp | This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.