¿Nunca les ha pasado que escuchan una canción que les gusta mucho, pero que se va volviendo tan popular que adonde quiera que vayan la escucha, en todos lados, todo el tiempo, hasta que poco a poco se van cansando de ella y rápidamente ese amor se va transformando en odio? Esa es más o menos mi relación con los zombis en la cultura popular. Es imposible no ser presa del fanatismo por los muertos vivientes en la actualidad, lo cual no sería malo de no ser porque cada “nueva” incursión en este subgénero se ha convertido en “pan con lo mismo”. Incluso usar la figura del zombi en una comedia se ha vuelto un recurso gastado, pero eso no evita que se siga usando esta premisa, como es el caso de A la *&$%! con los Zombis.

En A la *&$%! con los Zombis, veremos a un pequeño grupo de amigos tratando de sobrevivir a la plaga zombi que azota su pueblo natal. Augie (Joey Morgan), Ben (Tye Sheridan) y Carter (Logan Miller) son amigos de la infancia y desde entonces han pertenecido a los Scouts, lo cual es de las pocas cosas que mantienen el ánimo de Augie tras el abandono de su padre, sin embargo Carter y Ben se han cansado de la rutina scout y piensan abandonar la organización aunque eso pueda lastimar gravemente a su amigo. Sin embargo todos esos planes se hacen a un lado cuando una plaga zombi ataca su ciudad. Ahora el grupo de amigos tendrá que poner a prueba sus habilidades para sobrevivir el apocalipsis zombi.

¿Recuerdan la película de Superbad (que por alguna razón llamaron Supercool en nuestro país)? Piensen en una versión menos graciosa de eso, agreguen zombis y tendrán como resultado A la *&$%! con los Zombis. Realmente no hay mucho más que decir al respecto, pero lo intentare de todos modos.

Los efectos especiales no son nada espectaculares, pero esto se debe más que nada a la familiaridad de este tipo de imágenes en la actualidad. Cuando has visto a un cadáver reanimado come cerebros, prácticamente ya has visto a todos los cadáveres reanimados come cerebros. Lo más sobresaliente de los efectos especiales es cuando se dan a la tarea de ser deliberadamente malos, pero esto en lugar de ser un punto en contra de la producción, a mi gusto es uno de los mejores toques de la cinta. Cierto, los malos efectos especiales pueden romper la ilusión de realismo, pero el realismo no es ni de cerca la prioridad de esta cinta, y los malos efectos especiales solo hacen más graciosas las escenas en las que se utilizan.

El arco de los personajes es ridículamente simple, pero por lo menos existe (que es más de lo que puedo decir de otras supuestas comedias). De igual manera, la historia es muy sencilla, prácticamente solo llevar a los personajes del punto A al B y finalmente al C, y todas las “aventuras” que se topen en ese camino. El humor, al igual que todo lo demás en el film, no es nada espectacular, pero esa apreciación es algo que puede variar de persona a persona. Como siempre digo, lo que es gracioso para una persona puede no serlo para otra.

A la *&$%! con los Zombis no hace nada por renovar el cine de zombis, pero al mismo tiempo no hace nada para degradarlo aun más. Aunque no se trate de una película que se convierta en un clásico, lo cierto es que no carece de sus momentos divertidos que harán reír a más de uno. Esta es el tipo de película perfecta para ver con los amigos (de preferencia alcoholizado). La única forma en que podría recomendar ver esta película en el cine es si son muy fans de los zombis, y si no es su caso, no haría daño poner esta película en el fondo mientras beben y comen comida chatarra en una reunión o algo así.

A la *&$%! con los Zombis: 2/5. Meh.

Mejor que: Guerra Mundial Z (2013)

No tan buena como: Mi Novio es un Zombi (2013), El Desesperar de los Muertos (2004), Juan de los Muertos (2010), Zombis Nazis (2009).

 La verdad es que Jason Aaron no ha dejado de sorprenderme desde que comenzo a escribir el titulo de Thor. Duro poco mas de dos años con el titulo de "Thor: God Of Thunder", teniendo la particularidad de escribir historias que se entrelazaran en diversas etapas de la vida del personaje. Tal vez la historia que mas resalta de esta etapa serian los primeros 11 numeros, con la historia de "God Butcher" que realmente fue impecable. De ahi seguiria una historia algo floja a mi parecer, involucrando a Malekith (casualmente publicada al mismo tiempo que la pelicula de Thor: Dark World se exhibia en cines, teniendo justamente a Malekith como villano principal), para terminar con otra historia que involucraria un conflicto con la compañia Roxxon, plantando las semillas para el cambio de personaje principal, al mismo tiempo que el propio Aaron, en el evento de Original Sin daba paso a la "nueva Thor".

Si hay algo que me moleste de Marvel son sus mega-eventos "que cambiaran el universo para siempre" cada tres meses, pero si el "insipido" Original Sin logro algo, fue ser el peldaño para que surgiera esta excelente historia, ya que uno de los secretos mejor guardados que surgio el año pasado fue cual era la verdadera identidad de la nueva Thor que sustituia al anterior (ahora llamado "The Unworthy Odinson") como Dios del trueno y protector de Midgard.

Aunque la primicia sonaba un poco extraña (y ya vista varias veces), de forma muy organica se nos mostro como una mujer se volvia digna de Mjolnir, mientras que Thor ahora era incapaz de levantarlo. Ahora esta nueva diosa del trueno tenia sus propias aventuras a la vez que todos, personajes del comic y lectores se preguntaban ¿Quien esta detras de esa mascara?. Pero despues de 8 numeros con dos arcos argumentales, el titulo terminaba (gracias, secret wars ¬¬), no sin antes, en la ultima viñeta del ultimo numero, revelarnos que la verdadera identidad de la nueva Thor era... Jane Foster!!!

Ahora, despues de tambien escribir una miniserie de Secret War involucrando a Thor (varias versiones, incluida Jane Foster), Jason Aaron de nueva cuenta nos trae un #1 de The Mighty  Thor para continuar con las historias que dejo pendientes desde el volumen anterior, ademas de explicarnos como es que Jane Foster se hizo de Mjolnir.

Basandose un poco en la primicia del comic: "la carne es debil, pero el trueno es fuerte", el comic nos cuenta como Jane Foster, la cual padese de cancer, tiene la dualidad de tener que portar la identidad de Thor, aun cuando esto interfiere en su combate personal para preservar la vida. De principio, cuando a Jason Aaron se le ocurrio que Jane Foster padeciera esa enfermedad derrepente, me parecio hasta ridiculo, ya que realmente no le aportaba nada al personaje (en ese tiempo, ni siquiera era personaje regular del titulo Thor), pero ahora me parece muy interesante la relatividad con la que plantea el dilema que tiene Jane: cada vez que se transforma en Thor, la magia del martillo "cura" su cuerpo, eliminando los medicamentos que corren por sus venas (que ella misma describe como venenos), pero no elimina el cancer al ser este "parte de ella", llegando al grado de expresar abiertamente al lector "Ser Thor me esta matando".

La mayoria de los elementos que se establecieron en los volumenes anteriores aun continuan, Asgardia dejo la tierra y se establecio en el espacio, la propia Jane siendo la representante de Midgard en el "consejo de mundos", asi como el hecho de que Odin intenta capturar a la nueva Thor, a tal grado que sospecha hasta de su propia esposa a la cual curiosamente tiene encerrada en una celda similar a la de Loki en Thor Dark World. Otro acierto de Aaron es mantener una continuidad en su historia y darle seguimiento a los mismos villanos que ha estado utilizando: Dario Agger, Roxxon, Ulik el Troll y Malekith, es cual ciertamente ha estado siendo mejor utilizado en las historias de Jane. Tambien hay un pequeño guiño al final respecto al enemigo mas "memorable" del dios del trueno, al cual creemos que Aaron comenzara a utilizar de ahora en adelante, siendo el gran faltante en su etapa con Thor.

Y hablando del "Unworthy", tambien se hace una pequeña mencion de que "esta perdido en el espacio". Siendo un poco estrictos con la continuidad, recordaran que Odinson murio peleando contra los Beyonders en los ultimos numeros de Avengers previo a secret wars, ademas como mencione previamente, una "version de el" aparece en la miniserie de SW: Thors. Me parece que por un tiempo no sabremos nada del Thor original ni como regreso de la muerte, ya que ni siquiera, para la fecha que se esta publicando este comic, aun no finaliza la historia principal de secret wars (gracias hickman ¬¬)

Del Arte solo puedo decir que se mantiene el excelente arte de Russell Dauterman, que dibuja a "She-Thor" desde el volumen anterior, dandole una apariencia organica y magica a todo lo referente a Asgard y los nueve mundos, super recomendado.


Si te llamo la atencion, te puede gustar:

Thor God Of Thunder de Jason Aaron:

Wolverine And The X-Men de Jason Aaron

 

Al estar revisando los tiens de Darkseid War (si, sigan leyendo ese comic, que se sigue poniendo bueno) note que venia mucha publicidad referente a una miniserie nueva de Superman, llamada "American Alien". Se que muchos diran que el origen de Sups ya esta demasiado explotado: esta el original de Siegel y Shuster, el de Byrne, el Birthright, Secret Origin, el de Action Comics de Morrison, Earth One, hasta el de las peliculas, series y caricaturas. Lo que me llamo mas la atencion es que ese nombre de "American Alien", lo siento escrito de una manera mas despectiva, y el mismo comic me dio la razon, vemos el origen de Superman desde una perspectiva que poco se ha explotado (tal vez se uso un poco en la pelicula de Man Of Steel), el "temer a lo que soy en realidad".

Planeada como una miniserie de 7 numeros, y de la cual solo hemos visto el  #1, American Alien nos cuenta parte de la infancia de Clark Kent, en la cual comienza a desarrollar sus poderes, pero tanto el, como sus padres adoptivos tienen un miedo tremendo a lo que esto representa. No malinterpreten, no es que Jonathan y Martha Kent le teman a su hijo, si no que temen por su seguridad al no comprender que es lo que le sucede en realidad. Tal vez una de las partes mas geniales de este numero es una secuencia donde nos muestran como Jonathan Kent tiene recurrentes pesadillas referentes al dia que el bebe Kal El llego a la tierra, mostrando como salian de la nave tentaculos, dandole completamente una apariencia alienigena a dicho vehiculo ¿Alguien vio la pelicula "Especies"? (la uno, donde salia la rubia)

Tambien vemos el contacto de Clark con sus eternos personajes de apoyo de la niñez: Lana Lang y Pete Ross, los cuales en este numero sirven para canalizar los temores que tiene Clark sobre "ser diferente a los demas", de la perspectiva que pueden tener unos simples niños sobre un extraterrestre, y como esto afecta el autoestima del pequeño Kent.

Tal vez la publicidad de este comic se deba al equipo creativo detras de esta historia, ya que esta escrito por Max Landis, mejor conocido por ser escritor de peliculas como "Chronicle" (la de Josh Trank, el pobre director inculpado de esa mostruosidad llamada "Fantastic Four") y la proxima a estrenarse esta semana "Victor Frankenstein" ( con el "Jarry Potter" y  James Mcvoy, el Profesor X), el cual en los ultimos años incursiono en los comics escribiendo el web comic antologico de "Adventures Of Superman" para la misma DC. Debo aclarar que esta serie sera dibujada por diversos artistas, pero para este primer numero fue dibujado por Nick Dragotta, el dibujante de East Of West, una de las series de Image de Jonathan Hickman. Dragotta en este numero muestra una variacion al estilo que mostraba en Image, ya que al estar dibujando la niñez de Clark Kent, opta por un estilo mas caricaturezco, pero que aun asi es muy bueno.

Tal vez sea muy pronto para decir si toda la miniserie valdra la pena, pero por lo menos yo le dare la oportunidad al #2, ya que la historia es lo suficientemente intrigante para seguirla por lo menos en los siguienes numeros

P.D. No pregunten dentro de que continuidad entra este comic...

 Si te llamo la atencion, te puede gustar:
 
Superman: Secret Origin de Geoff Johns

Superman Earth One de J Michael Straczynski  

  
Superman: Secret Identity de Kurt Busiek

La adaptación de una obra de un medio a otro nunca es un proceso sencillo, aunque la proliferación de adaptaciones a cine parezca demostrar lo contrario. Evidentemente cada medio cuenta con sus propias fortalezas y debilidades, por lo que los cambios al material original no solo son necesarios sino inevitables. Lo importante en una buena adaptación es mantener intacto el “espíritu” de la obra original y la más reciente versión de El Principito hace un muy buen trabajo en hacer exactamente eso.

En El Principito veremos la historia de una pequeña niña y su amistad con un alegre anciano piloto que es su vecino. Una madre y su hija están listas para iniciar su vida en una nueva casa. La madre está dispuesta a hacer que su hija se convierta en una gran mujer, y para ello tiene programado cada pequeño detalle en la vida de la niña, sin embargo el plan no se puede llevar a cabo a la perfección cuando la niña comienza una amistad con el viejo aviador que vive al lado, quien le contara sobre su amigo El Principito y le recordara a la niña las alegrías que conlleva la niñez.

Si buscan una versión que se apegue al pie de la letra al libro original, lamento decirles que no encontraran eso en esta versión de El Principito, pero esto no convierte a este film en una mala adaptación. De una manera muy inteligente, la película convierte al texto original en un metatexto, o para los que no nos gustan las palabras tan rebuscada, el libro de El Principito se convierte en un cuento dentro de otro cuento. La historia principal se enfoca más en el personaje de la niña y su amistad con el aviador, elemento que no existe en la obra original, pero que se utiliza como un marco narrativo que facilita aun más al espectador el adentrarse al extraño y mágico mundo de la historia original.

Otra manera bastante interesante que se utiliza para contar estas dos historias es mediante los diferentes tipos de animación que utiliza. Para la historia principal se utiliza animación por computadora que, lamentablemente, es uno de los puntos débiles del film. La animación no es mala en lo absoluto, pero en muchas ocasiones se siente un tanto forzada o en el peor de los casos incompleta, pero esto no merma en la calidad de la historia. Por otro lado, al contarnos la historia original, El Principito utiliza animación “stop motion” o “cuadro por cuadro” que es verdaderamente un espectáculo digno de verse en la pantalla grande.

Esta película bien podría colocarse en la lista de lo mejor del año, pero muy desgraciadamente cuenta con un problema que es imposible de ignorar. El tercer acto del film utiliza un formato un tanto más “tradicional” de una película infantil, al grado de implementar un antagonista innecesario y de esta forma incorporar una “escena de acción” que, aunque encaja bien temáticamente con el resto del film, a mi parecer es completamente inútil  y cuya implementación parece tener el único objetivo de alargar la película innecesariamente. Puede que sea demasiado exagerado de mi parte, pero este tercer acto contrasta tanto con el resto de la producción que la hace perder un punto en mi muy arbitrario sistema de calificación.

El Principito es una película que vale mucho la pena ver en el cine, ya que no hay nada siquiera remotamente tan original en cartelera (por el momento). Ciertamente me gustaría ver una vez más esta película, aunque en mi muy particular caso preferiría una versión editada que suprima casi por completo el forzado tercer acto, aunque tal vez esto solo lo diga porque soy un “adulto” amargado que ya no sabe como divertirse. Si tienen pueden hacerlo, denle una oportunidad a esta cinta e intenten ustedes dibujarle al Principito un corderito.

El Principito: 3/5. Buena.

Mejor que: Cualquier película de animación que haya visto este año (con excepción de Intensa-mente).

No tan buena como: Up (2009).

En ocasiones no importa quien hace algo primero sino quien lo hace mejor (that´s what she said…). Puede que una idea sea tan innovadora y exitosa en su momento que con el paso del tiempo la lista de imitadores crezca exponencialmente, pero si ese mismo concepto se duerme en sus laureles y se deja alcanzar por sus competidores, eventualmente se verá sobrepasada por ellos. Así pues tenemos la más reciente entrega de la franquicia de Bond, James Bond: Spectre.

En esta película veremos al afamado 007 en una lucha sin cuartel contra la enigmática organización Spectre. Al seguir la pista de un asesino internacional, James Bond descubre la existencia de una organización criminal a nivel global. El grupo criminal no solo amenaza con romper la frágil paz mundial, sino que parece tener un peculiar interés en el propio 007, quien se embarcara en una peligrosa misión para descubrir los más oscuros secretos de Spectre y su misterioso líder.

No hay forma fácil de decirlo, así que lo hare sin tantos rodeos: aunque esta es la película “oficial” del 007 en este año, durante el 2015 he visto mejores películas que han usado la premisa del súper espía secreto. Todos los elementos que podríamos esperar de una película de James Bond se encuentran en Spectre, pero el problema es que no hace nada verdaderamente memorable con ellos. Es cierto que yo mismo he utilizado muchas veces el argumento de “si no está roto, no lo arregles”, pero una cosa es respetar los cánones establecidos de un genero y otra muy diferente es copiarlos al pie de la letra punto por punto sin traer absolutamente nada nuevo a la mesa.

La cinta se ve atrapada en una muy difícil posición entre renovar la gastada formula del 007 pero al mismo no despegarse tanto del concepto original que ha cautivado a su público por tantos años, y al tratar de hacer ambas cosas, se queda, como dicen en mi rancho, como el perro de las dos tortas. Una de las formas en que intenta conectar con el llamado blockbuster hollywoodense de la actualidad, es crear una ilusión de continuidad entre las otras cintas protagonizadas por Daniel Craig (agradezcamos a Marvel que eso de la continuidad es la moda para todo en estos días), lo cual no tendría nada de malo si las películas anteriores tuvieran un indicio más concreto al establecer que todas ellas son una sola historia en desarrollo, pero ese no es el caso. En lugar de una revelación esporádica, bien planeada y creíble, Spectre nos presenta a un “nuevo” villano del que nunca se ha hecho la más mínima mención en el pasado y, sin ton ni son (spoiler) se revela que es la mente maestra detrás de las películas anteriores y de todas las desgracias en la vida de Bond hasta ese momento (fin del spoiler). Una cosa es que quieras que tu antagonista sea enigmático y otra diferente que trates de justificarlo con algo que suena como una adición al guion de último minuto.

Tengo que reconocer que me tomó tiempo reconocer a Daniel Craig como James Bond, pero con el paso de los años mi escepticismo inicial fue totalmente aniquilado por u muy buena interpretación del personaje, y en Spectre ese buen trabajo continua. Lamentablemente no se puede decir lo mismo de Christoph Waltz. Dar demasiados detalles sobre el personaje de Waltz seria arruinar una sorpresa para los que nos llamamos fans de la franquicia, pero debo decir que su interpretación es sumamente cuadrada y casi completamente carente de energía, lo cual es una desgracia para su personaje, que supuestamente es una “reinvención” del enemigo más icónico del 007. No sé si sea a causa de mala dirección o misma apatía por parte del actor, pero lo cierto es que Christoph Waltz no logra dar el ancho (sin albur) al interpretar a su personaje.

Puede que todo lo anterior suene a una crítica demasiado dura, pero si resulta serlo eso se debe a mi propio amor por la franquicia. Nunca lo he ocultado (de hecho lo he mencionado cada que tengo la oportunidad): Soy un gran fanático de James Bond, y por lo mismo quiero que siga gozando de la relevancia que ha tenido durante tantos años, pero Spectre no aporta nada nuevo al 007 y, muy tristemente, se convierte en una más del montón. No me malinterpreten, Spectre es una película de acción entretenida y si son fans del 007 quedaran encantados con las muchas referencias que se hacen a la trayectoria de la serie, pero como dije antes, en el transcurso del año he visto homenajes/parodias/tributos que, utilizando exactamente los mismos elementos, han presentado mejores productos finales que lo que brinda Spectre. Lo siento mucho Bond, entiende que no estoy enojado contigo pero si estoy decepcionado de ti en esta ocasión.

Spectre: 2/5. Meh.

Mejor que: Otro Día para Morir (2002), Quantum (2008)

No tan Buena como: Kingsman: El Servicio Secreto (2015), Misión Imposible. Nación Secreta (2015), El Agente de C.I.P.O.L. (2015), Casino Royale (2006), Skyfall (2012)

Completamente aparte y si les interesa mi opinión en cuanto a el Bond de Daniel Craig, sus películas de mejor a peor: Casino Royale, Skyfall, Spectre, Quantum (No me juzguen, desde el principio dije que era un fanboy de James Bond)

Hay muchos elementos que deben de tenerse en consideración a la hora de “vender” una película. Desde los actores, hasta el género de la cinta y sobre todo el reconocimiento del director; cada una de estas piezas puede atraer la atención del público y con ello crear una gran expectativa. El problema de las grandes expectativas es que muchas veces, aunque el producto final sea de una gran calidad, no logra alcanzar las estratosféricas esperanzas que se crearon a su alrededor. Para bien o para mal, el ejemplo más reciente de esto es La Cumbre Escarlata.

En La Cumbre Escarlata veremos la historia de amor de un par de jóvenes y las dificultades que enfrentan al tratar de alejarse de los fantasmas del pasado (metafórica y literalmente). Edith Cushing (Mia Wasikowska) es una joven aspirante a escritora que se enamora del carismático Sir Thomas Sharpe (Thom Hiddleston). Tras un apresurado matrimonio, Edith es llevada a la propiedad de su nuevo esposo, donde comienza su nueva vida junto con Sir Thomas y su hermana Lady Lucille Sharpe (Jessica Chastain). Aunque todo parece ser tranquilo en un inicio, Edith empieza a experimentar visiones fantasmales que aparentemente intentan advertirle sobre los peligrosos secretos que esconde La Cumbre Escarlata.

Es muy importante aclarar algo que puedo imaginar será del desagrado de muchos: A pesar de que el material promocional trate de vendernos esta cinta como una película de horror, lo cierto es que ese elemento se utiliza de manera sumamente superficial. La Cumbre Escarlata cuenta con elementos de terror, indudablemente, pero en general se puede clasificar como una historia de amor o incluso un cuento de hadas, uno oscuro y en momentos retorcido, lo cual no es nada malo por sí solo.

El aspecto visual es simplemente hermoso. El cuidado en los elementos visuales no se limita a los elaborados escenarios, sino que también se extiende a los elegantes vestuarios de época e incluso a la iluminación y el propio trabajo de maquillaje en los actores. Nada de esto es verdaderamente sorprendente si tomamos en cuenta que es precisamente todo lo referente a lo visual lo que l ha dado a Guillermo del Toro un gran renombre en el cine actual.

Las actuaciones son bastante buenas, sobre todo la de Mia Wasikoska quien por fin me ha demostrado que puede ser una buena actriz. Cierto, Wasikiska ha tenido más papeles aparte de este, pero el único que he tenido oportunidad de ver es su protagónico en la asquerosa versión de Tim Burton de Alicia en el País de las Maravillas, donde esta actriz no hizo nada que llamara mi atención, pero por suerte su actuación en La Cumbre Escarlata ha cambiado mi opinión sobre ella para bien.

Con quien tengo un problema distinto es con Thom Hiddleston. Tal vez sea mí culpa por no estar familiarizado con otros papeles de este actor, pero sin duda hay algo que le hace falta para despegarse de su personaje más famoso hasta la fecha: Loki en el universo cinematográfico Marvel. Su actuación en esta película es buena, de eso no hay duda, pero su “look” es demasiado similar con el del medio hermano del Dios del trueno (o tal vez es solo idea de mi muy ñoñesco cerebro).

El punto más débil de la cinta es el supuesto terror que intenta evocar. Las apariciones fantasmales son muy interesantes y hasta cierto punto escalofriantes, ese no es ningún problema, el verdadero conflicto surge de su pequeño o nulo impacto en el desarrollo de la historia. A pesar de que se nos intente convencer de lo contrario, La Cumbre Escarlata no es una película de fantasma o casas embrujadas. Podría sacarse completamente el elemento sobrenatural de la trama y, fuera de perder unos diseños de personajes bastante buenos, la historia podría seguir sin cambio alguno en su desarrollo.

Al final de cuentas La Cumbre Escarlata es una buena película, pero no logra alcanzar las desmedidas expectativas que provoca su director. Los proyectos de Guillermo del Toro siempre han logrado dejarme con la boca abierta, sorprendiéndome gratamente cada vez que veo una de sus películas por primera vez, y esto es en parte lo que aqueja a La Cumbre Escarlata. Acúsenme de fanatismo si quieren (sé que más de uno lo hará), pero mientras que películas pasadas de Guillermo del Toro han sido excelentes, La Cumbre Escarlata es meramente buena “a secas” lo cual no la convierte en mala, simplemente es más “débil” comparándola con producciones anteriores. Mi recomendación es que vean esta película en el cine, no deja de ser visualmente sorprendente, pero tengan en mente que esto es un cuento de hadas más que una película de terror y acomoden sus esperanzas de manera justa.

La Cumbre Escarlata: 3/5. Buena.

Mejor que: Alicia en el País de las Maravillas (2010)

No tan buena como: El Laberinto del Fauno (2006), Titanes del Pacífico (2013)

Dicen por ahí que no existe tal cosa como la mala publicidad, y aunque podría decirse que el caso de Tierra de Nadie. Sicario solo provoco la habladuría de “las malas lenguas” a una escala local (hablando de Ciudad Juarez), lo cierto es que son situaciones que no se pueden ignorar por completo. Me gustaría poder negarlo, pero tengo que reconocer que, aunque no fuese la razón principal de mi interés en esta cinta, en realidad yo tampoco estuve exento de un cierto nivel de “curiosidad mórbida” en cuanto a esta supuesta película tan controversial. Fuera cual fuese el motivo principal por la que fui a ver el film, verdaderamente me alegro de haberlo hecho, ya que con ello logre disfrutar uno de los mejores thrillers del 2015

En Tierra de Nadie. Sicario, veremos una cruenta batalla en lo que algunos llaman la “guerra contra el narcotráfico”. Tras una redada con resultados inesperados, la agente del FBI Kate Macer (Emily Blunt) tiene su primer contacto con un cruel cartel de drogas que opera en Arizona. Tras el operativo, Kate capta la atención de la CIA, y es invitada a unirse a una operación a gran escala en contra del tráfico de drogas. Tanto por profesionalismo como por curiosidad, Kate se une al grupo especial de la CIA, pero rápidamente se da cuenta que en esta guerra no todo es tan fácil como parece.

Lo primero que me gustaría aclarar sobre Sicario es que, si pensaban ver algo grotescamente grafico y/o violento, tal vez salgan decepcionados. No malinterpreten esto, esos dos elementos si se encuentran de manera abundante en el transcurso de la película, pero solo son herramientas que se utilizan para contar una historia mucho más interesante y complicada que una simple “película de balazos”.

Las actuaciones en general muy buenas. Emilt Blunt hace un papel excelente  al darle vida a la agente del FBI Kate Macer. Kate se establece como un personaje bastante completo, experimentado y capaz en su trabajo, pero al mismo tiempo en ocasiones se muestra de forma vulnerable. Esto no se debe a que el personaje se inconsistente, sino que se le coloca en una serie de situaciones que rebasan tanto sus expectativas como su de por sí ya basta experiencia, y son situaciones como estas que hacen a un personaje interesante: verlos superar las dificultades que se les presentan a base de sus propios medios, ampliando y muchas veces superando sus propias limitaciones.

Siguiendo en el departamento de las actuaciones, Benicio del Toro es quien verdaderamente me deja con la boca abierta. Del Toro siempre ha sido un muy buen actor, y su gran experiencia actoral se ve reflejada en el personaje de Alejandro Gillick, que en todo momento refleja un aire enigmático y peligroso. No sé cuáles son los criterios que se utilizan para elegir las nominaciones al Oscar (o cualquier otro premio si a esas vamos), pero habría algo verdaderamente mal en la academia si Benicio del Toro no es, como mínimo, nominado a un Oscar de mejor actor.

Si he la cinta cuenta con un punto débil, tendría que decir que este se encuentra en el acto final, que aunque resulta un desenlace adecuado y hasta cierto punto satisfactorio, no deja de sentirse un poco apresurado y que súbitamente cambia su enfoque de un personaje a otro, lo cual puede tomar desapercibido al espectador. Si esto es un punto a favor o en contra de la cinta es algo que cada quien tendrá que definir por su cuenta.

Si he sido sumamente vago en esta reseña se debe a la misma maldición/bendición que recae en todo thriller: entre menos detalles se tengan, mejor resultara la experiencia final al ver la película. Personajes sumamente interesantes en una situación que no deja de revelar secreto tras secreto. Tal vez al analizarlo lo siguiente resulte en un gran spoiler, pero sin revelar nada directamente y si se me permite usar mi monóculo intelectualoide, la mejor manera en que puedo describir la historia de Tierra de Nadie. Sicario es con una cita de Nietzsche: “Quien con monstruos lucha cuide a su vez de convertirse en monstruo. Cuando miras largo tiempo el abismo, el abismo también mira dentro de ti”. Tierra de Nadie. Sicario es una de las mejores películas del año, pero como ya comenten antes, no esperen una película de acción o una que sobreexplote el aspecto grafico de su delicada y en momentos incomoda historia.

Tierra de Nadie. Sicario: 4/5. Muy Buena.

De nuevo mi marco de referencia es muy limitado en cuanto a este tipo de cintas, así que de nuevo no puedo darles comparaciones que le hagan justicia a esta película, tanto para bien como para mal. Lo más que puedo hacer es recomendarles que vean esta película.

Actualmente en nuestro pais estamos viviendo lo que muchos llaman "una nueva edad dorada del comic de licencia", debido a la cantidad de editoriales que estan publicando. Es logico que algunas de ellas esten tambien explotando el gran mercado de anime y manga que llena convenciones alrededor de Mexico y que tambien se publiquen titulos nipones. Podemos ver en tiendas y puestos de revistas tomos de Dragon Ball, Sailor Moon, Saint Seiya, Naruto. entre otros mas de culto, pero aun asi que venden miles de ejemplares.

Si bien teniamos ya varios años en que no se publicaban mangas impresos en nuestro pais, la facilidad del internet nos ha hecho poder seguir varias historias para estar a la par en cuanto a avance de la trama con el mismo pais de origen (siendo Naruto y One Piece los casos mas representativos). No es raro que varios artistas al darse cuenta del poder de difusion que tienen sus obras al ponerse en linea, decidieran subir sus historias de manera legal a la red y manejarlo como un web-comic. Uno de los ejemplos que estan llamando mas la atencion es el manga de One Punch Man.

One Punch Man fue creado por ONE, un mangaka japones, que como les comente previamente decido lanzar su obra originalmente como un web-comic en 2009. Debido a la popularidad que tuvo su obra, decidio relanzan OPM ahora como una manga serializado en la revista Weekly Young Jump, para lo cual se contacto con el dibujanteYusuke Murata, el cual es conocido en nuestro pais por haber sido el creador de Eyeshield 21, un anime que hace algunos años se transmitio por cable.

La historia de OPM surge de una premisa sencilla, que a la vez vuelve complicada la trama: el personaje principal es un hombre llamado Saitama, que despues de una experiencia que sufrio, decidio entrenar para convertirse en un superheroe, la cual es una profesion muy comun en el mundo que se nos establece. Lo complicado de la historia viene cuando Saitama, despues de terminar su entrenamiento, y ansioso de enfrentar "batallas epicas" se da cuenta que es tan poderoso que literalmente termina con sus enemigos "de un solo golpe". Este hecho hace que se vuelva un personaje que si bien hace lo correcto, se vuelve algo monotono, esto debido a la decepcion que le trae no poder encontrar alguien a su nivel.

La obra tiene muchisimos aspectos a resaltar, entre los principales el contraste entre los trazos cuando se dibuja al personaje principal y el resto de los personajes. Mientras que la mayoria del tiempo vemos a Saitama con un trazo que peca de sencillo,casi reviviendo a los mas odiados cliches del manga (por ahi me toco escuchar que "parece que lo dibujo un niño de 10 años"), sus enemigos son dibujados con un exagerado detalle, con lo cual se quiere imponer una idea de superioridad de poder de estos. Otro aspecto (tal vez el mas hilarante de toda la serie) es el hecho de querer usar "cliches de manga" para exponer los "cliches del comic americano". Vemos personajes que pasan capitulos y capitulos contando su origen tragico, sus planes malevolos y sus monologos de superioridad, para que en un solo panel Saitama los elimine "de un solo golpe".

Aparte de un sin fin de coloridos villanos que amenazan con destruir la tierra, Saitama tambien cuenta con diversos personajes de apoyo, entre los que se encuentra Genos, un joven convertido en cyborg que, cuando atestigua el poder  de Saitama, decide convertirse en su "discipulo", ademas de informarle de su deber de inscribirse en la "Asociacion de Heroes", la cual regula a cada superheroe del mundo y es la encargada de asignar misiones y rangos entre todoso los heroes a base de sus habilidades. En su camino de convertirse en un "Heroe reconocido", Saitama tambien se topara con los heroes que estan por encima de el en "ranking", los cuales desconocen el poder descomunal que tiene en el.

One Punch Man es una serie que tiene un poco de todo: accion, comedia, humor negro, un poco de drama. No por nada ha llegado a tener una gran popularidad a tal nivel que se acaba de estrenar una adaptacion en anime. Lleva 6 episodios asi que aun estan a tiempo de verla sin ningun problema.



 Si te llamo la atencion, te puede gustar:

En esta ocasion, solo puedo recomendar que le den una mirada al anime

Me gusta presumir de ser lo menos prejuicioso posible a la hora de ir al cine, pero no hay que confundir esto con tener expectativas. Tener buenas o malas expectativas ante una película es inevitable; esperamos que un film sea bueno o malo, pero esa anticipación no afecta realmente al producto final (o al menos no debería). Por otro lado, ser prejuicioso es dar un juicio de valor sumamente apresurado, usualmente sin experimentar antes aquello que se está juzgando. Lo anterior cobra relevancia para mi después de ver Don Gato: El Inicio de la Pandilla, ya que esta película fue la gota que derramo el vaso. Táchenme de poco profesional, sangrón, payaso, mamón, amargado o todo lo anterior pero de aquí en adelante no pienso volver a darle el beneficio de la duda a cualquier producción proveniente de Ánima Estudios, y asumiré inmediatamente que la producción en cuestión es un ejercicio más en el “arte” de la mediocridad que caracteriza a este estudio de animación mexicano.

Aunque la trama se esconde muy sutilmente en su titulo, Don Gato: El Inicio de la Pandilla nos cuenta la historia del nacimiento de la “organización” del famoso Don Gato. La vida de Don Gato se complica cuando conoce a otro gato callejero y viendo una oportunidad de aprovecharse del inocente y manipulable Benito, Don Gato decide comenzar una “sociedad” con él. Aunque esta alianza parece ser lo suficientemente lucrativa para ambos, todo se pone de cabeza cuando el par de gatos se cruza en el camino de un peligroso mafioso y un maletín lleno de diamantes.

No hay porque dar tantos rodeos: la película es muy mala por muchas y variadas razones.

La animación de los modelos hechos por computadora se siente forzada todo el tiempo, como si se estuviéramos viendo un montón de muñecos con pocas o nulas articulaciones. Hay que reconocer que los diseños de los personajes son bastante fieles a los de la caricatura original, pero el nada pequeño problema es que esos diseños fueron pensados para animación tradicional y la gran mayoría simplemente no se traslada bien a la animación por computadora con modelos en 3D. Todos los escenarios carecen de vida, y la gran mayoría parece una malograda maqueta hecha con cajas de cartón que un niño hizo a las últimas horas del domingo para entregar como tarea al día siguiente.

A pesar de que supuestamente la “historia” es una precuela de la caricatura original, nunca se desarrolla a ninguno de sus personajes de manera adecuada. Tal vez la única excepción sea Espanto, pero su “crecimiento” como personaje es poco más que un chiste con muy poca gracia. No se nos revela ningún dato sobre los protagonistas que no se haya conocido antes, e incluso la personalidad de cada uno casi se limita exclusivamente al tipo de inflexión que utilizan al hablar.

Aunque nunca me he podido nombrarme como un fan de hueso colorado de Don Gato y su Pandilla, hasta yo debo de reconocer que la serie original cuenta con un encanto difícil de replicar, esto en gran medida al excelente trabajo de doblaje y adaptación con el que gozo la serie en nuestro país, pero lamentablemente nada de esa “magia” se ve reflejada en esta película. Tengo que admitir que la cinta si llego a hacerme sonreír por lo menos en un par de ocasiones, pero esto difícilmente justifica el resto de la película que provoca más bostezos que risas. Ánima Estudios ya tiene más de diez años en el negocio de la animación, y en ese tiempo poco o nada ha hecho por mejorar la calidad de su trabajo, y no sé ustedes, pero yo estoy cansado de que ese estudio de animación se escude en “es una compañía mexicana” como un pretexto para realizar trabajos que en el mejor de los casos resultan mediocre y que dan pena ajena en el peor. Háganse un favor a ustedes mismos y eviten a toda costa Don Gato: El Inicio de la Pandilla. Si quieren tener un buen rato con estos personajes, consíganse la serie original y véanla desde la comodidad de su casa.

Don Gato: El Inicio de la Pandilla: 1/5. Mala.

Peor que: Don Gato y su Pandilla: La Película (2011), Guardianes de Oz (2015), Don Gato y su Pandilla, la serie original (1961)

Mejor que: La Leyenda de la Nahuala (2007), La Leyenda de la Llorona (2011), La Leyenda de las Momias de Guanajuato (2014)

Para regocijo de muchos fans y enojo de muchos detractores, por fin se les cumplio su sueño guajiro de ver a Batman literalmente como un Dios, todo esto dentro de las paginas de un One-Shot correspondiente al ultimo evento que envuelve al titulo de la Justice League.

El evento del cual les hablo es el denominado  "Darkseid War" el cual se ha desarrollado en el comic de la Liga de la Justicia desde el #41 (el #40 sirvio de predulio) y acaba de terminar su "Acto 1" en el #45. Si no han tenido oportunidad de leer este comic (en la continuidad de Mexico vamos en el numero #38) solo les dire a consecuencia de los acontecimientos que han ocurrido en este evento, al final de esta primera parte de la historia, varios de los miembros de la Liga de la Justicia han obtenido poderes que los han elevado a un estatus "divino" (o eso creen algunos de ellos).

Como ya es costumbre de las grandes editoriales estadounidenses, DC decidio lanzar este mes diversos one shots que nos mostraran las consecuencias (hasta el momento) y como cada uno de miembros de la Liga lidian con los poderes que han recibido, siendo el primero de estos especiales en salir, el referente a Batman.

En esta historia, el llamado ahora "Dios del Conocimiento" nos muestra como el tener una simbiosis con la "Silla de Moebius" (si, la que poseia Metron, el miembro de los New Gods) le ha dado habilidades "divinas" a tal grado de saber de un crimen aun antes de que este se cometa. Peter Tomasi, el escritor de este especial, tambien hace un gran acierto al mostrarnos las perspectivas del Comisionado Gordon y Alfred al respecto de la nueva forma de actuar de Batman.Tal vez la mejor parte de esta historia es el encuentro que tiene Batman con un personaje de su pasado y justamente "como un dios" se siente libre de juzgarlo.

Hubo dos detalles que me llamaron la atencion y que solo me gustaria comentar. El primero de ellos es como las historias donde Grant Morrison ha tocado a los New Gods han permeado la mitologia de estos hasta la actualidad. ¿Se acuerdan de la Crisis Final? Para mal o para bien, el ver a Batman con los poderes de la Silla de Moebius inmediatamente me hacen recordar el uso que le dio Morrison a este mismo objeto en aquella historia (curioso que tambien estuviera involucrado Darkseid en ese asunto). Esa silla lo podia todo!!! practicamente era un Deus Ex Machina, ahora imaginenselo pero con Batman!!!

El comentario chusco de esta reseña va de la mano con el otro detalle. Batman se vuelve tan, pero tan poderoso, que como ya les habia comentado, tenia la habilidad de prevenir delitos antes de que ocurrieran, argumentando que "sabia los pensamientos de los criminales". No se si sea por la moda, pero no puedo evitar pensar que Peter Tomasi baso esta premisa en el hecho de que ahorita acaba de salir una serie de television basada en el universo de la pelicula "Minority Report". Si por ahi he escuchado comentarios referentes a que Jonathan Hickman le esta metiendo demasiado Game Of Thrones a Secret Wars, porque no pensar que a Peter Tomasi le parecio divertido tomar elementos de Minority Report (ya sea la pelicula, la serie o el relato corto).

JL Darkseid War: Batman #1 me parecio que es una historia que todos los que han estado siguiendo la historia principal deberian checar, pero que aunque es muy buena, la verdadera accion esta justamente en el titulo de Justice League.


Si te llamo la atencion, te puede gustar:

Justice League Vol. 1 Origin

Justice League: Darkseid War

Final Crisis